Igår, tisdag, åkte jag från riksdagen till Göteborg för att vara med i Debatt i SVT. Ämnet som diskuterades var katolska kyrkan och de skandaler som nu måste diskuteras. http://ceciliawikstrom.blogspot.com/2009/03/paven-okunnig-orealistisk-och.html
Övergrepp mot barn, bara i USA tiotusentals anmälda fall, abortmotståndet som ledde till den ofattbara händelsen i Brasilien med den lilla nioåriga flickan, som efter att ha våldtagits av sin styvfar blev gravid med tvillingar, varvid hon naturligtvis genomgick en abort. Mamman och läkaren exkommunicerades och kardinaler och andra höjdare försvarade detta in i det längsta.
Ovanpå sexskandaler, våld och övergrepp kom så avslöjandet om kardinalen Williamson som förnekar Förintelsen. Läggt till skandalen med SSBX. Kronan på verket kom som bekant härom dagen när påven själv inför sin resa till Afrika sa att kondomanvändning kunde förvärra Aidsspridningen i världen! Glöm inte abortmotståndarlobbyn, som glömmer att varje dag dör 200 kvinnor till följd av illegala och farliga aborter, utan styvnackat framhärdar. Behöver jag tillägga att de mest envetna motståndarna är män? Kanske är det så för att män med all säkerhet aldrig någonsin behöver riskera att bli gravida? Den unga kille som var med i studion hos Janne Josefsson sa till mig: vet du, jag försöker verkligen förstå hur de resonerar, men jag kan inte fatta hur de tänker! Jag tror att han fångar upp allmänhetens reaktion, för folk har svårt att förstå hur man kan säga att kondomanvändning ens teoretiskt skulle förvärra aidsspridningen.
Jag tycker faktiskt synd om Maria Hasselgren som är informatör i katolska kyrkan i Sverige. Arma människa att försöka städa efter alla grodor som hoppar ur påvens mun och tvätta denna smutsiga byk som blivit synlig för allmänheten på ett sätt som aldrig förr. Sorgligt är ordet.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
5 kommentarer:
Jag tar mig friheten att rätta några sakfel:
1. Williamson är inte kardinal utan biskop: Hans biskopsvigning var en giltig vigning men inte godkänd av dåvarande påven och Williamson exkommunicerades därför i samma stund som han vigdes. Exkommunicationen är nu hävd, men Williamson är fortfarande suspenderad, dvs. han kan inte verka som vare sig präst eller biskop i Kyrkan.
2. SSBX finns det såvitt jag vet inget som heter.
3. När det gäller den brasilianska mamman och läkaren vet varken du eller jag mer än det som stod i den sekulariserade pressen som (medvetet eller av okunskap) missupffattar det mesta som rör Katolska Kyrkan. Även enligt denna press var det EN kardinal, inte "kardinaler och andra höjdare", som försvarade det. Och om det någonsin fattats något beslut om exkommunicering vet vi inte, sådana är vanligtvis inte offentliga och den brasilianska biskopskonferensen har hävdat att exkommunicering aldrig förelegat.
4. Påven sade inte att kondomanvändning i sig kan förvärra Aidsspridningen. Han sade att "om man inte lägger ned sin själ, om afrikanerna inte hjälper varandra, kan man inte komma till rätta med denna plåga genom att dela ut kondomer" och att det då finns RISK för att problemet förvärras.
Och glöm inte abortförespråkarlobbyn, som glömmer att varje år dör bara i Sverige
30 000 foster till följd av lagliga aborter.
För övrigt undrar jag lite varför du, som efter vad jag har förstått är präst i Svenska kyrkan, ägnar dig åt att föra vidare de ensidiga och förvrängda uppgifter om Katolska kyrkan som sprids av sekularpressen. Jag trodde att Svenska kyrkan berömde sig över sin ekumenik? Ofta hör man präster, biskopar och "höjdare" i Svenska kyrkan önska sig intercommunion med Katolska kyrkan, och ändå hör man minst lika ofta sådana personer smutskasta Katolska kyrkan och dess ledare. Försår du inte att sekularpressens hets mot Katolska kyrkan drabbar hela kristenheten? KK är störst och lätt att skapa rubriker om, men allstammans har sitt upphov i ett förakt mot den kristna tron. Du har själv skrivit om förföljelse mot kristna i Mellanöstern. Förföljelse finns även här, om än i en annan form som inte är våldsam eller institutionaliserad. Varför är du som kristen med i drevet? Varför vill du inte verka för enhet mellan kristna?
Hej Cecilia!
Jag såg "debatt" först igår kväll och slogs av den splittring som verkar råda i katolska kyrkan.
Att man i vissa stycken inte tycker lika är ju självklart och sunt, men när man skiljs åt vid det för kyrkan mest grundläggande synen på vad mänskligt liv är undrar jag varför man måste kalla sig för något man tydligen inte längre vill kännas vid.
Det är knappast någon nyhet att katolska kyrkan är emot abort. Att ett hjärta börjar slå vid 3 veckors ålder och att livet ska vara okränkbart borde som jag ser det vara en självklarhet för varje kristen och katolik!
Det är inte synen på abort från kyrkan som är fel utan den uppluckring av Guds ord för att anpassas och göras populistiskt som sviker världen.
Jag har jobbat med kvinnor som har gjort abort och många bär på en stor sorg efteråt. Det hjälper inte dessa kvinnor att samhället dunkar de i ryggen och påstår att de gjort helt "rätt".
Genom att kyrkan håller fast vid den rätta läran och följer Gud så har faktiskt kvinnor som gjort abort kunnat finna tröst där.
Om kyrkan nu ska urvattna Guds ord och inte stå för det sanna så har vi ingen kvar som försvarar och beskyddar det mänskliga livet.
Att människor av fri vilja valt att vända Gud och kyrkan ryggen får som jag ser det inte vara anledningen till att vi troende vänder kappan efter vinden.
Hur kan man säga att det är en "rättighet" att ta livet av sin egen avkomma? När man lyfter fram en 9-årig flicka som är ett brottsoffer för att ge "stöd åt sin sak" och sen vill "hänga" påvens och kyrkans mångtusenåriga Gudstro gör man ingen någon tjänst.
Mindre än en PROMILLE(dvs nästan ingen)av ALLA 37 000 aborter vi har i Sverige varje år görs p ga våldtäkt eller incest.
Ca 80% av aborterna görs i fasta relationer. Och att man med den människosynen, att kvinnor själva ska välja fram vilka barn som ska få möjligheten att leva är osolidariskt, odemokratiskt och en missgärning! Kvinnan behöver en man för att bli gravid, och att man inte tar in honom alls i debatter kring aborter är djupt kränkande för det manliga släktet.
Kyrkan ska visa på andra vägar och skapa opinion för ett bättre och kärleksfullare samhälle där sex inte helgar medlen! Kvinnor blir i detta promiskuösa samhälle mer "offer" än om de lärt sig att sätta gränser och få undervisat för sig sitt värde som människa och inte objekt.
Hur många män "tjänar" inte på att vi har en fri abort lagstiftning? Vi har rullat ut röda mattan för de män som gärna "tömmer och glömmer". Nedlagt i kvinnan finns en djupare längtan än hos mannen vad gäller relation, och detta söker kvinnan i varje sexuell relation, men det vågar hon inte säga. Det är ju inte "politiskt korrekt"
Om inte kyrkan stå fast vid Guds ord kan vi lika gärna lägga ned den och låta antikrist välla fram och uppsluka det han vill!
Mvh
www.mariamoberg.blogg.se
Anna Bonde påpekar teknikaliteter som i sammanhanget saknar betydelse.
Cecilia var tydlig och klar i sitt budskap och jag, med vänner är så lyckliga över att hon fanns i Debatt den kvällen och på ett så fint sätt kunde representera en annan sida av kristen tro än den som Katolska Kyrkan visade upp. Cecilia var upprörd medans munkarna satt och skrattade åt de andra deltagarna i debatten och medieansvarige för Katolska Kyrkan undvek att svara på obekväma frågor. Inte OK (Gert var ett stort plus dock, starkt av honom att delta).
Att hon medverkar i något drev har jag svårt att se, det är väl snarare så att sekulära människor med ensidig uppfattning om kyrkan får se en präst säga precis vad man önskar att någon från kyrkan sa.
Till Victor Svedberg:
Mina påpekanden gällde inlägget här på bloggen, inte vad som sagts i TV-programmet vilket jag inte hade sett då jag kommenterade.
Jag kan hålla med om att det är en teknikalitet att Cecilia skrivit fel förkortning ("SSBX"), men att Williamson är en icke suspenderad biskop och inte en kardinal (med rösträtt vid i påveval!) är dock av viss betydelse.
Jag vidhåller även att det i en diskussion om ett uttalande av påven är ganska viktigt vad han faktiskt har sagt. Ska man kritisera en person eller en organisation är det väl rimligt att man gör det utiftån fakta, och inte från mediala påhitt och felciteringar/förvrängningar. Detsamma gäller hisotiren i Brasilien.
Att 30 000 ofödda barn dödas i Sverige varje år tycker jag inte heller är en teknikalitet.
Skicka en kommentar