Det är inte något annat än en skam när människor faller till föga för alla möjliga tillrättalagda argument för att lägga en blöt filt över en konstnärs grundläggande och självklara rätt att uttrycka sig konstnärligt. De senaste dagarna har jag hört så många stolligheter att jag nästan skäms över dem som uttrycker sig så luddigt kring den yttrandefrihet som vi alla borde hålla högt. Jag har sagt det och gör det igen: Lars Vilks konst kan man kritisera utifrån estetiska kriterier och kvalitetskrav. Själv tycker jag verkligen att hans konst lämnar en del övrigt att önska - men hans rätt att producera dessa alster av skiftande kvalitet måste till varje pris försvaras. Läs min artikel i Expressen om du vill veta mer om hur jag tänker.
Angreppen på Vilks i samband med hans föreläsning vid Uppsala universitet är en stor skam och ett nederlag för alla oss som försvarar demokratin och yttrandefriheten. Attentatet på hans hem är en sorg och ett stort nederlag för den demokrati som vi alla är en del av. Lars Vilks måste få producera sina stolligheter, ocensurerad. Däremot ser jag fram mot den dag då han igen uttrycker sig så spännande som han gjorde tidigare. Jag minns t.ex. att han satte ISBN på en stor installation och det blev en bok. DET var intressant och gränsöverskridande och föranledde en hel del tankar och associationer. Allt var inte bättre förr. Däremot är det lätt att se att det är sämre nu med både det ena och det andra.
Andra som skrivit på ämnet är Christer Nylander, Paulina Neuding och Johan Lundberg i DN idag, Anna Starbrink, Jan Kallberg om Uppsala Universitets agerande, Elisabeth Ohlsson Wallin, John Nyzell och Erik Svansbo.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
4 kommentarer:
Jag håller med dig i det mesta du skriver, men jag förstår inte varför du hackar på hans konstverk och skriver att det:
"...lämnar en del övrigt att önska..."
Vilks verk är sk socialkritisk konst, och ingen kan väl på allvar påstå att han inte lyckats med sin kritik av det offentliga hyckleriet då det gäller islam/muslimer/yttrandefrihet. Du verkar ju själv anse att han satt fokus på just den frågan även om du inte säger det rakt ut.
"Jag delar inte dina åsikter men jag är beredd att dö för din rätt att framföra dem."
@Magnus E
Det viktiga i ett civiliserat samhälle är att man är beredd att INTE döda den som framför misshagliga åsikter.
Men kanske har vi tack vare islams intåg i vår kultur nu lämnat det stadiet, och kanske måste vi åter vara beredda att döda för att skydda det allra heligaste.
Jag instämmer naturligtvis i det du säger om att försvara yttrandefriheten, men anser inte att det han nu producerar är ”stolligheter”. Jag hade för drygt ett år sedan tillfälle att tala med honom en kväll om hans ”projekt” med rondellhundar m.m. och hans resonemang var allt annat än stolligt.
Jag följde ditt råd och läste inlägget i Expressen. Jag fann då till min förvåning följande passus: ”Ingen religion uppmanar i sina urkunder till förföljelse av oliktänkande. De som tolkar texterna så företräder inte den religion man säger sig vilja försvara, utan helt andra, mörka krafter”.
Min förvåning grundas på att du som utbildad präst rimligen har läst religionshistoria och trots detta avslöjar så fundamental okunskap om islam. Det förhåller sig nämligen så att Koranen och hadither i ett antal verser respektive citat entydigt uttalar just förföljelse, undertryckande och dödande av oliktänkande i form av judar, kristna och otrogna i allmänhet. Texterna är så entydiga att någon ”tolkning” inte krävs. Exempel finns bl.a. i K 2:191, 2:193, 4:95, 8:39, 9:5, 9:29 och 47:4. De kan läsas här http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/quran/ .
Om du behöver fler exempel står jag gärna till tjänst.
Skicka en kommentar