I en raljerande ledare sågar Aftonbladet mitt förslag i onsdagens DN debatt. Artikeln ger uttryck för ett, i mitt tycke, gott och befogat förslag om utfrågningar i riksdagen av tillträdande ministrar.
Nog är det en smula bisarrt att Aftonbladets ledarskribent hänvisar till mitt arbete i Bryssel och i - LUXEMBURG! Låt vara att en del av EU:s institutioner finns där, tex revisionsrätten, men att inte känna till att folkvalda ledamöter arbetar i Bryssel och Strasbourg är ett lågvattenmärke. Behöver det sägas tydligare: slösa inte tid och pengar på denna struntblaska som uppenbarligen inte ens har en någorlunda påläst ledarredaktion.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
3 kommentarer:
Kollade just ABs ledare. Jag frågar mig om nivån sjunkit så lågt, har inte AB någon känsla för kvalitet och analys på sin ledarsida?
Det var raljant, ja. Och propagandistiskt på ett sätt som inte hör hemma på en ledarsida. I vart fall önskar jag att där hitta något slags analys, diskussion och förslag.
Propagandan får partikanslierna stå för själva.
Att AB inte vet skillnaden mellan Luxenburg och Strasbourg är pinsamt, för AB självt. Värre är att de inte kan diskutera seriöst.
Som du förstått anser jag att ditt förslag var utmärkt. Och värt att diskutera både i sig, och som avstamp för mera diskussion om större öppenhet.
Men FarmorGuns inlägg var bra.
http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/varlden/article6544689.ab
Hoppas du minns Olle Wästbergs granskning av Telubhistorien, annars kan du läsa om det på min blogg,
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2010/02/libyen-ewa-bjorling-och-telub.html
Jan-Michael Hirsch
Om man tittar på de frågor som de föreslagna EU
kommissionärskandidaterna fått så fokuserar de på de viktiga och komplicerade områden som de är tänkta att verka inom.
Kandidaterna har ställts tillsvars men också fått en möjlighet att demonstrera sin kompetens och redovisa sina prioriteringar inom sina respektive verksamhetsområden.
Resultaten ligger sedan till grund för en diskussion om kandidaterna kan godkännas eller ej.
Många viktiga frågor har blivit belysta som lett till intensiv debatt om kandidaternas lämplighet och i något fall till ett icke godkännande.
Jag anser att ditt förslag är bra och att detta kan bidra till en större öppenhet även i den Svenska riksdagen.
Sannolikt hade ett sådant system kunnat bespara statsministern en mängd problem vid utnämningen av sina borgliga ministrar.
Tack för synpunkterna, ni stärker mig i uppfattningen att detta är ett gott, om än inte fullständigt, redskap för att stärka öppenhet och öka insyn och medinflytande. Vad kan AB rimligen ha emot det?
Skicka en kommentar