Jag är tillbaka på jobbet i Bryssel efter helg hemma. Måste medge att jag fortfarande känner mig lätt illamående efter de senaste dagarnas händelser. Vad är det som har hänt med samhällsklimatet? Hur ser svenskens människosyn ut?
Det är dessa och liknande frågor jag ställer mig efter att ha tvingats ta emot de mest otrevliga kommentarer under de dagar som gått.
Vem sjutton är så primitiv att han, för det är bara män, bara MÅSTE ge otrevliga, sjuka, snuskiga kommentarer till någon som råkar ha en annan syn på en politisk fråga? Hur kan dessa män bli som galna av att jag säger: "jag kan inte och vill inte tro att de (Billström/Bildt)sagt något så avskyvärt" eller att jag helt enkelt säger i Rapport att det enklaste och bästa sättet att bringa klarhet i vad som sagts ju faktiskt vore att berätta om det möte man deltagit i. För ett möte av detta slag är ju inte på något sätt sekretessbelagt för den som själv deltagit i det. Man kan utan svårighet tala om vad man inte sagt, men som otillbörligt tillskrivits en om det skulle vara fallet.
Att hänvisa till att den svenska regeringen inte uttalar sig om Wikileaks är inte sant. Borg, Reinfeldt och Ask har ju faktiskt gjort det. Man måste som politiker få ha en mening, stå för den och uttala den högt. Människor har rätt att förvänta sig att vi politiker faktiskt säger vår mening om något som väcker så starka reaktioner.
Först har vi fått se Billström sjutton gånger inom loppet av ett par minuter upprepa samma fras, med en emfas som får den mest välartade papegoja att framstå som lat, därefter har han i dagens DN ändå tagit bladet från munnen och sagt att han alltid står för vad han säger. Vackert så.
Det är dags att gjuta olja på vågorna som orsakat stormen i vattenglaset.
Det som däremot är illavarslande är att de mest främlingsfientliga, rasistiska och vidriga kommentarer för första gången och på det mest personliga och infernaliska sätt, utan något som helst förbehåll kan uttalas så som varit fallet mot mig.
Bara för att jag står upp och verkar för en gemensam europeisk asylpolitik och vill säkerställa att mänskliga rättigheter måste garanteras i asylprövningen har jag under dessa dagar fått tillmälen som jag förut aldrig varit i närheten av. Något är mycket unket. Frågan är vad och varför detta infernaliska hat utlösts just nu. Någon?
Carl Bildts blogg. Hans Bergströms ledare i DN (25/1). Centerblogg. Göran Pettersson. Jinge. Adam Cwejman.
Uppdatering: Seved Monke om Sveriges nya migrationsuppgörelse, Peter Andersson.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
2 kommentarer:
Detta unkna har inte utlösts just nu. Du har råkat drabbas av det just nu. Det är inte samma sak.
Detta unkna har växt till sig under decennier. Gustav Fridolin talade om det i en lång intervju i tv just i morse, och Niklas Orrenius har länge skrivit om det. Men många har velat blunda för utvecklingen, och många som försökt tala om den har upptäckt att man blir fördömd som främlingsfientlig redan av att på ett seriöst sätt vilja diskutera främlingsfientligheten.
Man kan se att Sverige sedan några decennier dragits isär. Avståndet ökar mellan dem som deltar i det offentliga samtalet och dem som får försämrade villkor i samhället.
Psykologen Håkan Järvå skriver tänkvärt med tillämpning av begreppet kognitiv dissonans.
Vem har bidragit till stormen i vattenglaset då om inte CW? Samtidigt är det också CW som väljer att ta de främlingsfientliga och rasistiska som motståndare. Varför inte ta debatten med de som vill ha en diskussion om en mindre invandring istället.
Det behöver inte finnas ett samband mellan att vilja ha en väl reglerad invandring och att vara rasistisk, dock är det så vissa väljer att föra debatten.
Hatet kanske är sprungen ur rädslan och frustrationen som infunnit sig efter att Sverige för en alltför öppen och oreglerad asylpolitik. Detta trots att opinionen är för en mer reglerad och minskad invandring(SOM).
Vi har idag en bra individuell prövning. De som har skyddsbehov ska stanna.
Migrationsverket:
"Europadomstolen har hittills granskat 280 irakiska asylärenden
Europadomstolen fortsätter att handlägga irakiska asylärenden. Hittills har domstolen granskat cirka 280 irakiska ärenden individuellt och begärt tillfälligt stopp av utvisningen i 10 av dessa ärenden. Totalt har cirka 2 500 ärenden lämnats in till domstolen.
— Europadomstolen har visat att det är individuella skyddsskäl som är avgörande. Sedan kan man ha olika åsikter om detta, men Migrationsverket styrs av nationell och internationell rätt, säger Migrationsverkets rättschef Mikael Ribbenvik och poängterar att Europadomstolen är en mycket viktig rättskälla.
Under en period i oktober och november förra året stoppade Europadomstolen tillfälligt utvisningen i alla ärenden rörande irakier som kom till domstolen. I flertalet av de ärenden där utvisningarna då stoppades har Europadomstolen ännu inte tagit ställning till om de ska prövas eller inte."
Skicka en kommentar